Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности

Дело «Озон» против прокуратуры.

Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего).

Постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено.

Далее полный текст практики по делу.

ЖИГУЛЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2013 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского районного суда Самарской области Сафонова Н.А., с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности – ООО «Озон» - Вагапова Р. Ф. действующего на основании доверенности от 26.06.2013 года, заместителя прокурора г. Жигулевск Плетнева М.Н., при секретаре Сурковой О.С., рассмотрев жалобу ООО «Озон» на постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области от 20 мая 2013 года на основании постановления прокурора г. Жигулевск о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2013 гола, ООО «Озоно» признано виновным в не сообщении, в нарушение требований закона в течении десятидневного срока после принятия 6 июня 2012 года на работу ФИО её прежнего работодателя УФМС по Самарской области, где ФИО до 11 ноября 2011 года занимала должность инспектора УФМС РФ по Самарской области в г. Жигулевске, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»)

В жалобе на постановление и.о мирового судьи представитель юридического лица, считая его незаконным просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку и.о мирового судьи неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела. Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный законы №273-ФЗ), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативно правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативно правовыми актами РФ. Считает, что и.о не определено, что у ООО «Озон» отсутствовала возможность определить название должности ФИО при приеме на работу, а соответственно определить, содержит ли приказ ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора, в копии трудовой книжки отсутствует наименование должности ФИО, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ ФМС от ДД.ММ.ГГГГ содержит два приложения с перечнями должностей. Приложение 1 содержит перечень должностей сотрудников ФМС России и не содержит должности инспектора, приложение 2 содержит перечень сотрудников ОВД РФ прикомандированных к ФМС России, и содержит должность инспектора. Судом не определено, каким образом общества могла получить копию приказа МВД РФ по личному составу, который является единственным документом, указывающим на то или иное Приложение, необходимое к применению при использовании ФЗ «О противодействии коррупции». Считает, что в деле отсутствуют доказательства наличия у общества возможности получения информации необходимой для соблюдения ФЗ «О противодействии коррупции», соответственно не установлена вина юридического лица. С целью обеспечения исполнения ФЗ «О противодействия коррупции» по обществу издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время общество направило уведомлении в УФМС об исполнении обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», которое получено УФМС ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Озон» настаивал на удовлетворении жалобы, дополнив, что в связи с отказом Мезиной О. Д. дать согласие на запрос у прежних работодателей персональный данные о ней, к которым относится и наименование ранее занимавшей должности, у ООО «Озон» отсутствовала возможность, нарушения  ФЗ «О персональных данных» исполнить требование ФЗ «О противодействии коррупции».

Заместитель прокурора г. Жигулевск Плетнев М.Н., возражал против удовлетворения жалобы, считает принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Принимая во внимание доводы и возражения участников судебного разбирательства, материалы и обстоятельства дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 мая 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Озон» вменялось неисполнение установленной ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 Федерального закона № 273 –ФЗ обязанности по уведомлению представителя прежнего нанимателя ФИО – УФМС по «адрес», у которого она занимала должность государственной службы, включенную в соответствующий перечень должностей государственной службы, при замещении которых на граждан налагаются ограничения при заключении трудового договора с коммерческими организациями, о привлечении её к трудовой деятельности.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.12 указанного Закона, обязанность работодателя в десятидневный срок сообщить о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы возникает только при заключении с таким гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона №-ФЗ, под функциями государственного, управления организацией понимаются полномочия государственного служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организации, либо готовить проекты таких решений.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на замещение должностей в коммерческих и некоммерческих организациях, в случаях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, представлено гражданину РФ, замещавшему должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного тем же Указом.

В соответствии с Разъяснениями практики применения ст. 12 Федерального закона № -ФЗ, в том числе случаев, когда дача согласия комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов бывшему государственному служащему на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации не требуется, утвержденных Письмом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, случаем когда дача согласия комиссией не требуется, является, в том числе, ситуация, когда гражданин осуществлял отдельные функции государственного управления, направленные на неопределенный круг лиц в конкретной сфере, в которой функционирует организация (подготовка правовых актов управленческих решений, связанных с регулированием данной сферы деятельности), и при этом не совершал действий, которые могли создать данной организации наряду с другими организациями в данной сфере привилегии и приоритеты.

Согласно п.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновны в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Признавая ООО «Озон» виновным в совершении административного правонарушения, при описании его обстоятельств мировым судьей сделан вывод, что должность ФИО – инспектора, ранее занимаемая ФИО., включена в реестр должностей федерального государственной гражданской службы, на которые в соответствии с Указом Президента РФ № ДД.ММ.ГГГГ «О мерах про реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора. Мировым судьей указано на то, что ст. 12 Закона 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не ставит обязанность сообщать о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Вместе с тем, делая вывод о виновности хозяйственного общества в правонарушении, мировым судьей оставлены без внимания положения ст. 65 ТК РФ о запрете для работодателя требований от лица, поступающего на работу, документов, помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президенты РФ и постановлениями Правительства РФ, а также положений ст. 86 ТК РФ, предусматривающих обязанность получения от работника согласия на получение персональных данных у третьей стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО претендующий на должность в ООО «Озон», было отказано в выдаче письменного согласия в рамках ст. 86 ТК РФ на получение обществом персональных данных ФИО. У предыдущих работодателей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Об этом же свидетельствуют письменные пояснения ФИО из которых также следует, что о на лично работодателя о своей должности в УФМС по «адрес» не сообщала (л.д. 136-138).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных если иное не предусмотренной федеральным законом (ст. 7 названного закона).

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО (л.д. 22-23) ФИО ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в УФМС России «адрес», ДД.ММ.ГГГГ уволены и органов внутренних дел. При этом наименование должности ФИО в трудовой книжке отсутствует, отсутствует также указание на то, является ли она сотрудником ФМС, либо сотрудником ОВД РФ, прикомандированным к ФМС России, в связи с чем, а также при отсутствии согласия ФИО на получение её персональных данных у прежних работодателей, ООО «Озон» не имелось возможности для соблюдения требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» без нарушения требований федерального законодательства, а именно ст. 86 ТК РФ и Федерального закона «О персональных данных», поскольку без получения наименования должности ФИО из УФМС России или ГУВД, ООО «Озон» лишено было возможности установить, входит ли или нет занимаемая ФИО должность в реестр должностей федерального государственной гражданской службы, на которые  в соответствии с Указам Президента РФ № от  ДД.ММ,ГГГГ «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяется, налагаемые на гражданина, занимавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, таким образом, в действиях ООО «Озон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ, что в соответствии с п.2 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основание для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и. о мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Озон» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Озон» за отсутствием в его действием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, на него может быть подан протест в порядке надзора в Самарский областной суд.